Aller au contenu principal
FR | EN
Connexion
Logo AFLASH Logo Université

Annales de la Faculté des Lettres, Arts et Sciences Humaines

Revue de l'Université de Moundou

Guide de l'Évaluateur

Votre rôle est essentiel pour garantir la qualité et l'intégrité de la recherche scientifique publiée dans notre revue

1

But de l'Examen par les Pairs

Comprendre l'importance de votre rôle

L'évaluation par les pairs est une activité très essentielle de la publication scientifique. Elle remplit deux fonctions clés :

Agir en tant que filtre

L'évaluateur doit s'assurer que le manuscrit proposé est correctement vérifié avant d'être publié.

Améliorer la qualité

Un examen rigoureux par d'autres experts permet d'affiner les points clés et de corriger les erreurs involontaires.

2

Être Invité à Évaluer un Manuscrit

Questions à vous poser avant d'accepter

L'article correspond-il à votre spécialité ?

Le rédacteur en chef qui vous a contacté peut ne pas connaître votre profil et spécialité. N'acceptez une évaluation que si vous êtes compétent d'instruire le manuscrit qui vous a été transmis.

Avez-vous le temps d'évaluer le manuscrit ?

Évaluer un article peut prendre beaucoup de temps. Le temps nécessaire d'instruction peut varier considérablement entre les disciplines, mais en moyenne, un article prend environ une semaine pour être correctement évalué.

Important : Si vous ne pouvez pas évaluer dans ce délai, informez immédiatement l'éditeur.

Existe-t-il des conflits d'intérêts potentiels ?

Un conflit d'intérêts ne vous empêchera pas nécessairement d'évaluer un article, mais une information complète à l'éditeur lui permettra de prendre une décision éclairée.

Exemples : Vous travaillez dans le même département que l'un des auteurs, ou vous avez déjà travaillé sur un manuscrit avec l'un des auteurs.
3

Effectuer l'Examen

Critères et méthodologie d'évaluation

Confidentialité

L'examen doit être effectué de manière confidentielle. L'article ne doit pas être divulgué à une tierce partie. Si vous souhaitez obtenir l'opinion de vos collègues, vous devez en informer préalablement l'éditeur.

Critères d'évaluation

Originalité

  • L'article est-il suffisamment nouveau et intéressant ?
  • Ajoute-t-il au corpus de connaissances ?
  • Est-ce dans le top 25% des articles du domaine ?

Structure de l'article

  • L'article est-il clairement présenté ?
  • Tous les éléments clés sont-ils présents ?
  • Résumé (FR/EN), introduction, méthodologie, résultats, conclusion

Éléments à vérifier en détail

T Titre
Décrit-il clairement l'article ?
R Résumé (Abstract)
Reflète-t-il le contenu de l'article ? Si des faits saillants sont inclus, vérifiez-en le contenu.
I Introduction
L'introduction doit résumer les parties saillantes, fournir un contexte, faire la revue de la littérature, contextualiser, poser la ou les hypothèses et présenter le plan de l'article.
M Méthodologie
  • L'auteur explique-t-il comment les données ont été collectées et traitées ?
  • La méthodologie est-elle suffisamment détaillée pour reproduire la recherche ?
  • Les procédures sont-elles ordonnées de manière significative ?
  • L'échantillonnage était-il approprié ?
R Résultats
Les résultats doivent être clairement présentés suivant une logique. Vérifiez si l'analyse appropriée a été effectuée et si les statistiques sont correctes. L'interprétation des résultats ne doit pas être incluse dans cette section.
C Conclusion / Discussion
  • Les analyses sont-elles corroborées avec les résultats ?
  • Les auteurs ont-ils indiqué la relation entre les résultats et les recherches antérieures ?
  • L'article soutient-il ou contredit-il des théories précédentes ?
  • La conclusion explique-t-elle comment la recherche fait progresser les connaissances ?
F Forme et Références
  • Les erreurs grammaticales peuvent rendre l'article difficile à comprendre
  • Les figures et tableaux informent-ils le lecteur ? Sont-ils appelés dans le texte ?
  • Les références sont-elles exactes et récentes ?
  • Y a-t-il des œuvres importantes qui ont été omises ?
4

Questions Éthiques

Signaler les problèmes d'intégrité

Plagiat

Si vous pensez qu'un article est une copie substantielle d'un ouvrage déjà publié, veuillez en informer le rédacteur en chef, en citant l'ouvrage de manière aussi détaillée que possible.

Action requise : Signaler immédiatement avec les références précises.

Fraude

Il est très difficile de détecter le fraudeur, mais si vous pensez que les résultats d'un article sont faux, discutez-en avec l'éditeur.

Action requise : Contacter l'éditeur pour discuter de vos suspicions.
5

Communiquer votre Rapport à l'Éditeur

Rédiger et soumettre votre évaluation

Une fois que vous avez terminé votre évaluation de l'article, l'étape suivante consiste à rédiger votre rapport en remplissant la fiche d'évaluation attachée au manuscrit.

Important : Les commentaires doivent être courtois et constructifs, et ne pas inclure de remarques personnelles ni de détails personnels, y compris votre nom.

Classifications de recommandation

Rejeté

Pour cause de mauvaise qualité ou hors de portée de la revue

Accepté

Sans révision nécessaire

Révisions requises

Majeures ou mineures à effectuer

En cas de révisions : Identifiez clairement les corrections importantes requises et indiquez à l'éditeur si vous souhaitez ou non consulter l'article révisé.